Анализ басни И.И.Дмитриева «Отец с сыном»

 

 

dmitriev- i-ego-basnia-otets-s-synom

просто старинная картина

 

 

Связь сюжета с жизнью автора

Басня «Отец с сыном» появилась в 1805 году, как и множество других произведений поэта. С 1799 года Иван Иванович находился во временной отставке, и это стало самым плодотворным периодом для его литературного творчества. Он мало что напишет после 1805 года, так как по приглашению Александра I вновь вернется к государственным делам: будет сенатором, потом министром юстиции.

Басню «Отец с сыном» написал человек, который понимал не на словах, что значит, как сказано в данном произведении, «телом и умом трудиться, Служа отечеству, согражданам своим». Это стало сутью его жизни. Достойный преемник идей Просвещения, идущих от Ломоносова, он многое сделал, работая на благо своей отчизны. Например, помогая в одном деле министру финансов, обогатил страну на миллионы. Человек слова, человек чести, невероятно прямой даже с самим императором и в то же время глубоко преданный ему. Александр был за это очень милостив к Ивану Ивановичу и высоко его ценил. Дмитриев был награжден самыми высокими орденами и завершил свою государственную деятельность в чине тайного советника (в 1818 году), который соответствовал чину генерала или адмирала, и высшим придворным чинам. «Тайный» в то время означало «относящийся к ближайшему окружению императора, достойный абсолютного доверия».

Как видим, в судьбе Дмитриева оказалось так, что, как и в данной басне,  доблестное служение и труд увенчались настоящим и заслуженным счастьем, богатством, успехом. К сожалению, так бывает далеко не всегда, достаточно вспомнить судьбы Ломоносова, Пушкина, декабристов. Но Дмитриев не был человеком, идущим против течения, он лишь всеми силами помогал основному течению (в данном случае монархии), и за то стал любимцем фортуны, по крайней мере в плане карьеры.

Его басня «Отец и сын» является как бы иллюстрацией всей его жизни. Формула его успеха: счастье достижимо для тех, кто доблестно служит людям, Отечеству. Правда, при условии, что само направление этого служения будет соответствовать планам монарха. Об этом, конечно, Дмитриев не говорит,  так как он целиком и полностью предан монархии, и  в этом было его счастье. Можно сказать, что ему повезло: его личные ценности и убеждения совпали с монаршими. И в таком случае все те советы, что дает в басне отец сыну, действительно приведут  к счастью.

Ведь советы отца отличаются высокой духовностью:

Дороги лучшей нет,
Как телом и умом трудиться,
Служа отечеству, согражданам своим,
И чаще быть с пером и книгой,
Когда быть дельными хотим.

А мы, к сожалению, знаем, что в жизни это не всегда ведет к счастью. Достаточно вспомнить судьбы Ломоносова, Пушкина, декабристов, судьбы многих русских видных деятелей во времена многочисленных репрессий.

Но Дмитриев показывает нам здесь верный путь для тех, кто искренне живет (по счастью для них) в гармонии с главенствующей системой. В его басне чувствуется влияние философии Просвещения, которая главенствовала в 18 веке. Философы Просвещения (Вольтер, Монтескье) верили, что разумом можно все облагородить, привести к совершенству и достичь счастья. Кстати, именно они придумали идею просвещенной монархии.

Главные герои басни

Итак, мы поняли, что отец в этой басне – выразитель просветительских ценностей, которыми был пропитан Иван Дмитриев, родившийся в 1760 году. Это герой-резонер, подобный Стародуму в «Недоросле» Фонвизина (1782 год).

А что же сын, второй персонаж в тексте? Он воплощает рефлексию по поводу отцовских убеждений, что совершенно естественно для поколения, которое идет следом.  Он понимает, что великий путь труда — это тяжелый путь:

«Ах, это тяжело! как легче бы?» 

 То есть сын не глуп. Но нет в нем и отцовского рвения и благородства, нет порыва души к самоотреченному служению.  Такой не станет Дмитриевым, когда вырастет… В народе же про подобных людей говорят: «Хочется пирожок съесть, да не хочется в подполье лезть», или «Хочется есть, да не хочется с печи лезть».

В то же время он не будет и беспринципным, гадким последователем второго пути к счастью, о котором рассказал отец :

Втираться жабой и ужом
К тому, кто при дворе фортуной вознесется.

Ведь сын понимает, выслушав отца, что это «низко!».

Какой же путь для этого юного человека? Он не слишком добр и не слишком плох. Герой ищет какого-то идеально приятного пути в жизни — которого, по мнению автора и его героя, не существует.

Скорее всего, сыну сужден третий и последний путь — «быть глупцом: И этак многим удается».

Быть «глупцом» здесь означает не быть глупым человеком в прямом значении этого слова (то есть откровенным недоумком), а быть человеком обыкновенным, посредственным, который никогда не задумывается о высшем смысле своей жизни и живет лишь примитивными радостями. Потому что сын не глуп, если сравнивать его с большинством людей. Он такой же, как все, не герой и не злодей, и не глупее остальных: например, способен отличить, что «тяжело», а что «низко».

Но он «глупец» в том смысле, что он человек не высокого ума и полета, не хочет по-настоящему глубоко учиться («чаще быть с пером и книгой»), не обладает никакими горячими верованиями и идеалами.

Все, чего он хочет от жизни – это элементарного, узкого личного счастья и успеха. Успеха пусть не любой ценой (как злодей и подлец), но успеха маленькой ценой, малой кровью, вот чего он хочет. Это не великий по духу человек, как например автор басни, а, к сожалению, примитивный, обыватель. В смысле духовного его развития «мелко плавает рыбешка».

Сарказм автора заключается в том, что именно для подобного человека прогноз обнадеживающий: он имеет все шансы достичь в этой жизни счастья. Вот только счастье это какое-то незавидное, счастье глупца, посредственности. Однако такие люди об этом не задумываются, именно в этом и состоит их счастье. Данная разновидность людей и высмеивается в произведении.

Интересная особенность данной басни в том, что в ней нет аллегории, то есть нет эзопова языка. Действующие лица — это люди, и сама ситуация довольно реалистичная. Этим произведение больше похоже на поучительный рассказ в стихах.

Другая особенность – нет прямо сформулированного морального вывода. Мы сами делаем вывод, что поэт призывает к первому пути – пути тяжелой работы на благо высшей цели. А иного верного пути к достойному человеческому счастью нет, по мнению автора.

слушать басню «Отец с сыном»

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Я согласен с политикой конфиденциальности и и с пользовательским соглашением