Проблематика стихотворения Тютчева «Певучесть есть в морских волнах»

 

problematika-stihotvorenia-tutcheva-pevuchest-est-v-morskih-volnah

Стихотворение (1865 год) мы относим к романтической философской лирике.

Начинается оно с утверждения, что в природе есть гармония, которая сродни искусству, музыке:

Певучесть есть в морских волнах,

Гармония в стихийных спорах,

И стройный мусикийский шорох

Струится в зыбких камышах.

«Стихийные споры» — это то, как выражают себя природные стихии (например, вода, воздух и т.д.).

Читая первую строфу стихотворения, мы вспоминаем романтических литературных героев, например, героя «Мцыри», который видел душу и гармонию в природе, слышал речь и понимал язык природных образов.

Эта мысль Тютчева перекликается с другим его стихотворением, написанным гораздо раньше, еще в Германии (1836 год): «Не то, что мните вы, природа – не слепок, не бездушный лик...». В обоих стихотворениях звучит мысль об одухотворенности природы, о наличии в ней души и языка.

Поэтика Тютчева и в его поздних стихах, к которым принадлежит данное произведение, унаследовала философию романтизма, представленную в его раннем творчестве.

Со второй строфы мы видим и романтическую проблематику — человек в разладе с гармонией космоса, он потерял единство с природой:

Невозмутимый строй во всем,

Созвучье полное в природе, –

Лишь в нашей призрачной свободе

Разлад мы с нею сознаем.

И здесь мы тоже вспоминаем о Мцыри, который на природе осознает чуждость человеческого общества вечной гармонии.

Сбежав на волю, на природу из плена человеческого общества, Мцыри был рад тому, что среди всех чудных звуков «божьего сада» «не раздался В торжественный хваленья час Лишь человека гордый глас». Герой доволен этим, потому что «гордый глас» человека привнес бы дисгармонию в стройный хор природных голосов.

Итак, по Тютчеву, независимость человека от природы и от космоса «призрачна». То есть мы считаем себя свободными лишь по причине нашей гордости, противопоставляя себя всем остальным существам на Земле. И в этой мысли о гордости человеческой лирический герой Тютчева созвучен романтизму, например, герою Лермонтова.

Здесь нужно вспомнить связь поэзии Тютчева с натурфилософией Шеллинга. Этот теоретик немецкого романтического течения говорил о том, что несогласие человека с природой – это его протест против Бога, потому что природа и является Богом.

Шеллинг был близким знакомым Тютчева, он творил свои идеи в Мюнхене, как раз в то самое время, когда там жил русский поэт (20-30-е годы 19 века). По Шеллингу, залог счастья – единение с природой, которая выступает олицетворением высшего принципа, заменой самого Бога.

Третья строфа развивает основную проблему стихотворения:

Откуда, как разлад возник?

И отчего же в общем хоре

Душа не то поет, что море,

И ропщет мыслящий тростник?

В этих риторических вопросах явственно возникает тема роптания. И она имеет не только философскую, но и биографическую основу.

Действительно, в момент написания стихотворения душа самого поэта ропщет, и не без основания. В его жизни наступила пора тяжелых утрат. Годом ранее (в 1864) он потерял любимую женщину, Елену Александровну Денисьеву, а в начале мая, за несколько дней до написания этого стихотворения) скончались и два ребенка от Елены.

Человеку не дано воспринимать смерть так же спокойно, как это делают листья, деревья, волны, цветы. Мы чувствуем, мыслим и поэтому ропщем. Но поэт не говорит о смерти в стихотворении. Его проблематика могла быть навеяна происшедшим, но уходит дальше. Поэт старается понять, почему он не может быть так же мудр и спокоен, как природа.

Образ тонкой, хрупкой тростинки возникает дважды в стихотворении. В первой строфе это «зыбкие камыши», в которых струится музыкальный «шорох». А в третьей строфе — «мыслящий тростник». Это метафорическая перифраза, обозначающая человека (намек на высказывание Блеза Паскаля о том, что человек – это слабый тростник, который мыслит).

И в отличие от природных камышей, передающих в своей простоте всю гармонию природы, «мыслящий тростник» ропщет и потому отлучен от мировой гармонии. Это словно противопоставление одного тростника другому.

«Откуда, как разлад возник?» – Почему так получилось, что человечество потеряло изначальную гармонию, спокойное смирение и согласие, заложенные в природе? Последняя четвертая строфа продолжает этот вопрос: отчего, спрашивает герой,

И от земли до крайних звезд

Всё безответен и поныне

Глас вопиющего в пустыне,

Души отчаянной протест?

Стихотворение завершается этим вопросом. Здесь высказана основная для романтизма идея о протесте человека в адрес Вселенной, о поиске человеком смысла своего страдания, и этот вопрос души не находит ответа.

Выражение «глас вопиющего в пустыне», которое в Библии употребляется по отношению к божьему пророку, здесь Тютчев использует для обозначения чисто человеческого протеста «души отчаянной».

Итак, отчаяние протестующей души противопоставлено спокойной гармонии природы. Если природа поет в полном «хоре», «строе» и «созвучье», то человек спорит с этой природой, спорит со своей судьбой, и мыслит себя как в «пустыне».

Это изображение одиночества души посреди мироздания сродни романтическому миропониманию.

Вспомним поэму «Демон» Лермонтова, где герою недоступна радость и гармония этого мира, и сама любовь оказывается для него запретной. В этом выразилось трагическое мироощущение романтического героя, тот самый «разлад» с космическим порядком, который выражает и лирический герой Тютчева.

Поэма М.Ю. Лермонтова «Демон». Проблематика и содержание

Таким образом, если начинается произведение воспеванием гармонии природы и критикой «призрачной» свободы человека, то заканчивается противоположной позицией: лирический герой встает на сторону человека и сочувствует ему. Потому что человек одинок, его отчаянный глас не находит ответа.

Получается, природа «от земли до крайних звезд» холодна и равнодушна, безучастна?

Фактически в последней строфе явно имеется в виду не природа в узком земном понимании, а природа в понимании широком, натурфилософском, то есть само мироздание «от земли до крайних звезд», Вселенная, Бог. Именно оно не дает ответа отчаянной душе страдающего человека.

Как видим, проблема в стихотворении поднимается сложная: каково положение человека в этом мире? Почему он утратил гармонию с природой? Почему природа (Бог) не слышит его? Ответа у поэта нет...

А какие вы знаете произведения с подобной проблематикой?

 

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Я согласен с политикой конфиденциальности и и с пользовательским соглашением